本文共 2307 字，大约阅读时间需要 7 分钟。
基于内存的Redis是现代Web开发中最为广泛应用的Key-Value数据库之一。在实际业务中，我们经常依赖Redis存储用户登录态（Session存储）、加速热数据查询（相较于MySQL速度提升数量级）、实现简单消息队列（如LPUSH和BRPOP）、以及订阅发布（PUB/SUB）系统等功能。规模较大的互联网公司通常会配备专门的团队，将Redis作为基础服务提供给各个业务调用方使用。
然而，任何一个基础服务提供方都会面临被调用方提出的一个关键问题：**你的服务是否具备高可用性？**如果你的服务频繁出现问题，很可能会导致调用方的业务受连带影响。在最近的项目中，我也尝试搭建了一套小型的“高可用”Redis服务，并对此进行了总结和思考。
首先，我们需要明确对于Redis服务来说，高可用性具体指什么。高可用性意味着在各种异常情况下，服务仍能正常运行。严格来说，高可用性不仅要求在出现异常时能够快速恢复，还要求系统能够在短时间内恢复正常，确保业务的连续性。
常见的异常类型包括：
虽然以上任一异常都是小概率事件，但高可用性的目标是确保这些小概率事件的同时发生概率可以忽略不计。只要系统能够容忍短暂的单点故障，就可以实现高可用性。
在实际搭建过程中，我们可以选择多种方案。以下是几种常见的搭建方法以及它们的优缺点分析。
这种方案适用于个人开发或小项目。单机版Redis Server直接暴露给调用方，甚至可能在同一台服务器上与Redis客户端运行。这种方式最简单，但也存在明显的缺陷：
为了解决单机版Redis的单点故障问题，我们可以搭建一个主从同步的Redis集群，并引入Redis Sentinel作为监控和故障转移的工具。这种方案的基本架构包括：
这种方案的优点是实现了数据的高可用性和灾备备份。然而，存在一个潜在问题：Sentinel本身也是一个单点服务。如果Sentinel进程down掉，客户端将无法连接到Redis服务，导致服务不可用。因此，这种方案并不能真正实现高可用性。
为了解决方案二中Sentinel单点故障的问题，我们可以引入双实例Sentinel。这种架构包括：
在这种情况下，即使其中一个Sentinel进程down掉，另一个Sentinel仍然可以为客户端提供服务发现功能。然而，这种方案仍然存在一个关键问题：主从切换的阈值要求。Redis Sentinel要求至少有50%的Sentinel进程能够连通并投票选举新的Master。因此，在某些网络中断的情况下，可能无法满足这一条件，导致服务不可用。
为了进一步提高可靠性，我们可以引入三实例Sentinel。这种方案包括：
这种架构能够应对多种异常情况，包括单个节点故障、网络中断等。即使部分Sentinel进程down掉，仍有足够的Sentinel进程可用以维持服务的可用性。这种方案在大多数实际场景中能够满足高可用性的要求。
为了进一步优化用户体验，我们可以引入虚拟IP（VIP）技术。VIP作为一个固定IP地址，指向Master所在的服务器。当Master与Slave进行主从切换时，VIP自动切换到Slave所在的服务器。这样，客户端可以无感知地切换到Slave提供服务，确保数据的连续性和一致性。
搭建任何一个高可用性服务都需要仔细考量和权衡。通过引入多个Redis Server和Sentinel进程，我们可以在小概率的异常情况下确保服务的可用性。然而，这种架构也需要额外的资源投入和运维成本。在实际应用中，需要根据业务需求和预算选择最合适的方案。
对于大多数业务来说，一个基于VIP的三实例Sentinel架构是一个不错的选择。它能在大多数情况下确保高可用性，同时又不会对资源消耗过高。
转载地址：http://qjae.baihongyu.com/